En
la sesión de clase del día 26 de noviembre de 2015 nuestro profesor Carles nos
propone una mirada a los repositorios que son web, donde encontramos
materiales elaborados normalmente por
profesorado. Nos señala que lo fundamental no es el material en sí, sino que
tenemos que entender la mirada que quiere que hagamos teniendo en cuenta mirar
qué modelo didáctico hay detrás de esos materiales, porque como se nos viene
recordando durante todo el curso, hay materiales que nos pueden parecer muy
novedosos e incluso nos pueden impactar por su aspecto en una primera impresión
visual y si nos paramos a analizarlos vemos que están reproduciendo los mismos
esquemas tradicionales.
Antes
de empezar con el comentario del artículo que teníamos que leer para hoy nos ha
introducido en el concepto de entorno virtual de aprendizaje, que según nos
explica es normalmente un programario. Por lo general es un programa que está
instalado en un servidor que es dinámico. Nos expone que Internet es un
conjunto de servidores conectados permanentemente a la red en una dirección
fija, es dinámico porque nos permite escribir contenidos dentro de ese
servidor.
Menciona
que a nivel funcional la web 1.0 era
unidireccional, eran páginas web que estaban escritas y se podía consultar lo
que allí estaba escrito, ahora con la web 2.0 lo que hay instalado es un
programario que permite escribir información, enviar mensajes e interactuar con
otros. La diferencia es que la web 1.0 no era interactiva y la web 2.0 sí.
Entonces un entorno virtual de aprendizaje (EVA), VLE, es un programario
específicamente diseñado para facilitar los procesos de enseñanza-aprendizaje,
utilizando sistemas informáticos, es
decir, en los servidores dinámicos, que permiten al profesorado presentar
materiales educativos en formato digital, hacer el seguimiento de las
actividades realizadas por el alumnado, intercambiar información y llevar
registro de sus actividades y la gestión de las calificaciones. Por otro lado,
el alumnado puede consultar los materiales, comunicarse con el profesorado y
con el resto de compañeros.
Cabe
mencionar que pueden ser interactivos o no serlo, además hay que tener en
cuenta que interactividad no quiere decir colaboración, un material puede ser
interactivo pero poco colaborativo, como cuando actúas individualmente en un
juego o actividad.
También se pueden nombrar como LMS (learning management
system), aunque este concepto incluye menos la idea de un espacio de
colaboración. Algunas personas
diferencian entre entornos virtuales y LMS, la diferencia sería
fundamentalmente que cuando hablan de LMS puede ser un curso simplemente, en el
cual no hay colaboración entre los estudiantes y cuando hablamos de un entorno
virtual parece que al concepto se le atribuye la idea de que además, implica la
colaboración entre estudiantes, aunque a veces se nos presentan programas colaborativos
como LMS. Pero, generalmente, a nivel conceptual muchos distinguen entre LMS
y EVA en el sentido de que LMS seria simplemente un curso o una sesión de
aprendizaje y cuando se habla de entorno virtual de aprendizaje debería contar también con la parte
colaborativa.
Un entorno virtual de aprendizaje tiene una serie de
materiales colgados con unas actividades, unas herramientas de comunicación,
unas herramientas de planificación y unas herramientas de seguimiento y ahí
interactúa tanto alumnado como profesorado.
Un
buen ejemplo es Moodle que fue creado por Martin Dougiamas (Australia,
1969), quien antes de ser pedagogo fue administrador de WebCT en
la Universidad
Tecnológica de Curtin. El diseño de Moodle
está basado en el constructivismo y en el aprendizaje cooperativo, con una
filosofía muy colaborativa.
La primera versión de la herramienta apareció
el 20 de agosto de 2002, a partir de allí han aparecido nuevas versiones de
forma regular. Hasta julio de 2008, la base de usuarios registrados incluye más
de 21 millones, distribuidos en 46.000 sitios en todo el mundo y está traducido
a alrededor de 91 idiomas.
Si
introduces la palabra Moodle en el buscador de Google aparece en primer lugar
como resultado de búsqueda Moodle España y al entrar en esta página se puede
leer la frase: “Impulsado por la comunidad, soportado globalmente”. “Bienvenido
a la comunidad Moodle. Descubra el valor de un esfuerzo abierto colaborativo
por uno de los equipos de código abierto más grandes del mundo”. Efectivamente
podemos comprobar por lo demás resultados de búsqueda que son muchas las
universidades y organizaciones que lo están utilizando. Nuestra Universidad de
Valencia lo ha incorporado este curso.
También
tenemos un enlace donde podemos leer una entrevista publicada por “El País”
donde Martin Dougiamas nos cuenta cómo llegó a crear
esta plataforma de enseñanza virtual hecha con software libre. Destacamos su
frase: “Internet permite conectarse los unos con los otros y dar acceso a
información. El educador debe enseñar cómo aprender y no qué aprender”. Para
leer completa esta entrevista la dirección es la siguiente:
Carles nos comenta que la mitad de herramientas de
Moodle no las estamos utilizando, porque se utilizan sobre todo en los cursos a
distancia, pero que en la universidad simplemente lo tenemos como repositorio
de materiales, por eso vemos que su función es muy limitada, aunque con todas
las posibilidades que ofrece pensamos que seguramente se irá ampliando y cada
vez más se aprovecharán los recursos que ofrece.
Precisamente
algunas de nosotras realizamos el pasado curso, como trabajo para la asignatura
de “Metodología de la evaluación educativa” una evaluación del aula virtual
como recurso educativo. Teniendo en cuenta que la audiencia implicada en
nuestra evaluación era muy limitada ya que fue la clase de tercer curso de
pedagogía y cuatro profesoras que impartían en ella su docencia, podemos decir
que nuestra evaluación dio como
resultado un acuerdo bastante unánime
en cuanto a que en el aula virtual se encuentra el material necesario para el
buen desarrollo de las asignaturas. Además la opinión general fue que el aula
virtual facilita el proceso de enseñanza-aprendizaje del alumnado y ayuda a la
mejora del clima de clase y que su uso, bastante generalizado por parte del
profesorado, motiva al alumnado.
También vimos que es general el resultado de la utilización
de los módulos que se presentan en la plataforma, siendo los dos principales
“recursos” y “tareas”. Sin embargo, tanto las profesoras entrevistadas como
nuestros compañeros y compañeras piensan que se debería sacar más partido al
aula virtual, y en los “aspectos de mejora”, podemos destacar que tres de
nuestras profesoras entrevistadas opinaron que se debe mejorar el aula para
crear la interacción entre profesores y estudiantes, una de ellas señalo más
específicamente que el estudiante es un “ente pasivo”. Dos de las profesoras
opinaron que hay que promocionar más el uso del aula virtual para las
relaciones de la comunidad educativa.
Una vez aclarado el concepto de entornos virtuales pasamos a comentar el artículo de Javier
Onrubia titulado:
APRENDER Y ENSEÑAR EN ENTORNOS VIRTUALES: ACTIVIDAD
CONJUNTA, AYUDA PEDAGÓGICA Y CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO.
En el texto, Onrubia está planteándonos cómo se
aprende en los entornos virtuales.
Habla de dos riesgos cuando nos acercamos al tema de
los entornos virtuales: el primero que plantea es que caemos en el error de
considerar que solo por utilizar las TIC la calidad del proceso de
enseñanza-aprendizaje está asegurada, sin embargo tenemos que pensar qué secuencia didáctica se puede
llevar a cabo y no dejarnos deslumbrar por el carácter aparentemente novedoso
de estos materiales. El segundo es que muchas veces la preocupación de
cómo utilizar los materiales consiste en
simplemente tener en cuenta la parte técnica de su funcionamiento, en saber cómo
utilizar el propio programa mientras que
se olvida que para un pedagogo o docente la parte técnica tiene una importancia
secundaria pues lo importante es crear un material pedagógico y concebir como
plantear la enseñanza.
Otra idea importante tanto para entornos virtuales
como no virtuales es que concebir el aprendizaje desde el punto de vista
constructivista, supone afirmar que lo que el alumno aprende no es simplemente
una copia o reproducción exacta del contenido que se le presenta, sino que depende
de los conocimientos que ya posea, a cada persona la motivará de modo diferente
y por tanto el aprendizaje que cada uno construye va a ser diferente. Tanto en
entornos virtuales como reales los contenidos producen una reelaboración a
través de la estructura cognitiva del aprendiz y ahí es donde se produce realmente
el aprendizaje.
El texto nos habla de dos condiciones necesarias
pero distintas entre sí, que deben cumplirse para que el alumno pueda atribuir
significado al contenido que debe aprender: la significatividad lógica y la
significatividad psicológica. La significatividad lógica se refiere a que los
materiales estén bien estructurados pero puede ser que aun así los estudiantes
no los lleguen a entender. Carles nos remite al elemento fundamental que según
Vigotsky es necesario para el aprendizaje: nos dice que para aprender nos hacen
falta los otros y las otras, solo podemos aprender gracias a la mediación de
otros y otras, si no hay mediación no hay aprendizaje. El texto nos habla de
esa necesidad de mediación, nos dice que un material puede tener una
significatividad lógica perfecta pero como el aprendizaje se produce de manera
que es una reelaboración que hacemos cada uno de lo que no llega eso implica un
proceso de mediación y ayuda por parte de otros y otras, la mediación puede ser
por parte de los profesores o profesoras o de compañeros o compañeras mediante
la colaboración. También nos habla de que Tonucci decía que las mejores
escuelas son las unitarias porque en esas escuelas, al estar juntos alumnos de
diferente nivel, el profesorado muchas veces no puede atender a todos los alumnos
a la vez, con lo cual se producen con mayor facilidad procesos de colaboración
entre los alumnos. Carles nos recomienda leer la obra de Tonucci y como es ya
habitual en el transcurso de nuestro grado de pedagogía, tenemos un autor más a
tener en cuenta cuando dispongamos de tiempo para conocer su obra.
Después también hablamos sobre qué repercusiones
tiene elaborar material virtual a distancia. Se pueden extraer dos conclusiones:
una que no se pueden elaborar materiales a distancia porque es imposible hacer
un material a distancia bueno porque siempre cuando lo vayas a aplicar, como
cada situación tiene que ser diferente no podría hacerse porque se tendría que
ajustar al tipo de grupo y por lo tanto
no sería viable; otra alternativa o
conclusión que podríamos sacar sería que hay que adaptarlo. Cuando lo diseñamos
(pasa lo mismo cuando se diseña material no virtual) tenemos que partir de un
diseño abierto, o sea, el material ha de incluir sugerencias de trabajo para el
profesorado que puedan diversificarse. Cuando estuvimos viendo en clase los
materiales de renovación pedagógica de gente que había elaborado materiales con
la idea de cambio de la práctica educativa, eran materiales que lanzaban una serie
de textos de muestra y sugerían actividades para el alumnado pero no eran
materiales de una sola utilización sino que eran materiales que de alguna
manera lo que posibilitaban era que el profesorado los utilizara de una manera
u otra. En cambio el libro de texto es un ejemplo de material cerrado, que está
pensado para utilizar de determinada manera y muchísimo del material que está
para trabajar a distancia pasa lo mismo, no da opción a utilizarlo de distinta
manera a como se presenta.
Si estamos de acuerdo con el texto en que la
significatividad lógica es posible lograrla pero la psicológica es imposible
porque cada alumno aprende de una manera ya que tiene una estructura cognitiva
diferente, se trataría de elaborar un material que deje la puerta abierta a que
el profesorado pueda adaptarlo, cambiarlo, tenga varias vías de utilización y
que no tenga una única posibilidad de utilización. Nos comenta que comercialmente
puede que no sea tan lucrativo y por eso se dan más fácilmente materiales con
un diseño cerrado con lo cual volvemos al tema de la desprofesionalización de
los docentes, al no tener que pensar como presentarlo en el aula, sino que solo
han de limitarse a seguir los pasos o directrices de este material que no
ofrece otra opción de utilización.
Otra idea a destacar es la importancia de la ayuda
del profesor, entendida como un seguimiento constante del proceso de
aprendizaje que el alumno desarrolla, aportándole apoyo y soporte cuando sea
necesario. Carles comenta que un curso a distancia requiere interacción y
tiempo, pero se pueden conseguir muy buenos resultados en cuanto a la
comunicación entre los alumnos. Depende mucho de la motivación del profesorado
ya que se necesita mucha dedicación y tiempo. Implica que el alumnado sienta
que el profesorado está presente interactuando en el espacio virtual. Los foros
son espacios muy interesantes, el creador de Moodle dice que la base son los
foros tanto para discutir como para elaborar temas.
Otra idea a destacar es que en los procesos virtuales
de enseñanza y aprendizaje, la actividad conjunta entre profesorado y alumnado
está condicionada por dos tipos de restricciones y particularidades: la primera
serían las características de los recursos tecnológicos, la segunda restricción
cuando habla de diseño instruccional está hablando de la secuencia didáctica.
Así pues, depende de la interacción pero
también depende del diseño general que hayamos establecido en la unidad
didáctica.
Los entornos de aprendizaje configuran determinada
formas de enseñar y aprender. El autor plantea que haces un recurso pero
después depende de cómo se utilice. Por ejemplo si comparamos la plataforma del
curso pasado con la de Moodle de este curso, era buena a nivel de gestión
administrativa pero era muy antipedagógica y aunque de momento a Moodle lo
estamos utilizando como a la anterior, sí que permite Chad, foros y una serie de herramientas de colaboración
que la otra no presentaba.
Nuestro profesor Carles nos ha explicado los
términos reusabilidad y granularidad que aparecen en el texto. Respecto a la reusabilidad, si como estamos diciendo por
muy atractivo que sea un objeto de aprendizaje que tenga significatividad
lógica cuando se utiliza en cada caso diferente con unos alumnos diferentes
seguramente puede que no sirva, la clave será pues seguramente que sea un
objeto flexible, eso es lo que permitirá que pueda ser usado en muchos sitios
diferentes, por el contrario si es un objeto cerrado no podrá ser usado en
sitios diferentes, en definitiva es flexibilidad y apertura, no solamente tiene
que ver con el tamaño y sus características técnicas sino también con el grado
en que un determinado profesor o profesora pueda modificarlos, identificarlo y
adaptarlo desde el punto de vista pedagógico y funcional a las características
concretas de los alumnos, a las situaciones y a los contextos en los que va a
emplearlos. En cuanto a la granularidad el problema de la granularidad se
plantea como una cuestión esencialmente educativa, relacionada con los procesos
de planificación de la enseñanza, la decisión sobre el grano más adecuado para
los objetos de aprendizaje. Significa que ha de haber una definición en el
material pueden ser unidades didácticas sueltas un curso entero, un tema
concreto que abordemos. Es decir tiene que ver por un lado con la flexibilidad
y adaptabilidad y después con el tamaño o concreción de esos materiales.
Es difícil analizar la calidad de un entorno virtual
si no analizamos la relación entre todos los elementos que hemos comentado en
este texto. No podemos analizarlo solo por los materiales, solo por lo que hace
el profesor o por las posibilidades técnicas que tenga, sino que depende de cómo
todos estos elementos se combinan.
Al final de la clase Carles nos explica las
secuencias didácticas referidas en la enseñanza virtual. Fundamentalmente los
entornos virtuales se dan en el ámbito de la formación a distancia pero también
como apoyo a la enseñanza presencial, actualmente son entornos cerrados, aunque
algunos tienen un cierto grado de apertura.
Contestando a la pregunta ¿de qué teoría de
aprendizaje partimos?, vemos que todo el texto parte de un modelo constructivista
o interaccionista social.
En el texto
el autor habla de “la imposible neutralidad pedagógica de los entornos
virtuales y los objetos de aprendizaje”. Ahora sabemos que cualquier material
nunca es neutral pedagógicamente, porque detrás de él hay una concepción de
cómo se hace el aprendizaje, como se organiza el aula, cómo se van a relacionar
profesores y alumnos…, por lo tanto no hay neutralidad.
También el
texto nos dice que en muchos materiales a distancia, en los entornos virtuales,
se transmite un modelo lineal de
enseñanza que implica el modelo tradicional totalmente clásico.
Carles nos expone tres preguntas: ¿qué secuencias
didáctica implementamos?, ¿qué materiales elaboramos? que respondan a esa
secuencia y ¿en qué entorno virtual los ubicamos?
Nos dice que
veremos cursos en Internet que básicamente consistirán en textos y videos que
explican los contenidos y después cuestionarios con preguntas cerradas para
comprobar si se ha comprendido el tema dado y después exámenes presenciales o
virtuales. Esto corresponde a un modelo clásico, es el modelo frontal o
tradicional.
El modelo tecnológico es el que siguen la gran
mayoría de materiales hechos en exelearning, aunque no es la única herramienta
para crearlos pero tiene la ventaja de la usabilidad, de poder intercambiarlo,
son lecciones programadas que mezclan contenidos y actividades interactivas que
muchas veces son actividades que has de ir realizando, si no se consigue
realizar correctamente, pasa a otra página donde lo explica de otra forma para
lograr que el usuario lo entienda y pueda pasar a otro nivel de preguntas y así
sucesivamente. Estas actividades desarrollan los contenidos y al mismo tiempo
incluyen la evaluación. Es un modelo también lineal porque es un proceso que
guía hacia un resultado final de aprendizaje, por lo tanto podemos decir que es
un modelo conductista.
Otro modelo es el colaborativo o por proyectos, que
implica lo que nos dice el texto de Javier Onrubia: colaboración entre los
estudiantes y de estos con el profesorado, actividades abiertas y que impliquen
la creación de contenidos e investigación y un entorno permeable hacia afuera.
¿Cómo se puede conseguir? Hay mucho que explorar.
Carles nos habla del módulo del curso que está
impartiendo a sesenta alumnos, que también se imparte en la modalidad a
distancia y que pertenece al ciclo de Animación Sociocultural y Turística y su
módulo es el de “Gestión y animación cultural”: utiliza básicamente textos y materiales,
pero fundamentalmente lo que les propone son trabajos de investigación o de
reflexión alrededor de los mismos. Por ejemplo si están en el tema de museos
pues les propone unos textos o un capítulo de un libro que hablan de hacia
dónde han de ir los museos en la actualidad o un pequeño dossier donde explica
las funciones de los museos y además propone al alumnado la visita a un museo
para que analice en qué medida ese museo responde a lo que dicen los textos
propuestos para el análisis. Por lo tanto Carles no recibirá una respuesta
cerrada, sino que cada alumno al analizar el entorno concreto le hará su propia
reflexión y el podrá averiguar y evaluar si el alumnado ha comprendido que es
un museo y cuáles son sus funciones.
Otro ejemplo
es el tema del Patrimonio cultural en el cual les ha proporcionado material
sobre legislación del Patrimonio y dos artículos, uno sobre la relación de Patrimonio y Turismo y otro que
habla sobre Patrimonio y Actividades Didácticas. Les pide que redacten un
artículo que relacione Patrimonio, Turismo y Actividades Didácticas, de manera
que lo que han de hacer es leerse los textos para crear su propio artículo. La
segunda actividad que propone en este tema consiste en diseñar para un elemento
patrimonial concreto una actividad como una visita o una actividad didáctica alrededor
de ese elemento patrimonial para realizar con el público.
Como podemos observar son actividades abiertas en
las que el alumnado bajo la supervisión del profesor mostrará su propia
creatividad. Aunque Carles nos comenta que el problema es, que como tiene tanto
alumnado, no puede realizar un seguimiento de forma que pudiera realizar una
evaluación colaborativa, que implicaría revisar cómo van realizando la
actividad para poder hacerles observaciones. Lo único que puede hacer es
revisar el trabajo ya terminado y realizar al final sus comentarios al
alumnado. Nos dice que esto no es lo ideal en cuanto al proceso de aprendizaje,
lo ideal sería hacer un seguimiento durante el proceso de elaboración, pero el
tiempo del que se dispone no lo permite. Aun así nuestro profesor siente que
con esta forma de plantear el aprendizaje es la correcta y comenta que hay
compañeros que se limitan a poner exámenes con cuestionarios auto-correctivos, con
lo cual optimizan el tiempo que han de dedicar a sus alumnos, pero que con esta
secuencia didáctica duda que se produzca ningún aprendizaje.
Por otra
parte nos cuenta que la Conselleria oferta muchas plazas pero que muchos
alumnos abandonan el módulo y a él como profesor le queda la satisfacción de
que los que han realizado el módulo saquen mejor o peor nota han trabajado el
contenido propuesto y por lo tanto algo sí han aprendido. Nos dice que su responsabilidad como profesor está en
formar a las personas que forma en el
ámbito formal porque hay una responsabilidad pública de que, el alumnado que
consigue su título oficial, salga bien preparado.
Al igual, refiriéndose
a nuestro grupo de Pedagogía, piensa que su responsabilidad pública es que los
pedagogos y pedagogas sean personas con capacidad de análisis crítica,
responsables en sus planteamientos. Y aunque no está seguro de conseguirlo, con
el planteamiento de la asignatura se queda tranquilo porque piensa que ha
habido un proceso de reflexión sobre los contenidos, al menos por parte de
algunos de nosotros.n preparado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario